保证合同纠纷 （2021）鲁09民终757号

本案争议的焦点为1、原告诉讼主体是否适格。2、本案保证方式是一般保证还是连带责任保证。3、本案保证人的保证责任是否已经免除。关于焦点一、本案原告所主张的债权发生于原告与刘峰婚姻存续期间，应为原告与刘峰的夫妻共同债权，原告与刘峰离婚时已对双方夫妻共同债权的归属作出概括性约定，由原告陈玉霞享有，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，主张权利，主体适格。关于焦点二、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案保证人承诺在债务人“借款如到期不能按时偿还”的前提下,自愿为其偿还所有款项及约定罚金，并承担一切法律责任，结合借条中借款期限一个月的约定，该约定保证内容强调的是如果债务人“不能按时偿还”，则由保证人偿还，而非债务人“不能偿还”时由保证人偿还，“不能按时偿还”不同于“不能偿还”，三被告主张是一般保证的抗辩意见，不能成立，一审

本案争议的焦点为1、原告诉讼主体是否适格。2、本案保证方式是一般保证还是连带责任保证。3、本案保证人的保证责任是否已经免除。关于焦点一、本案原告所主张的债权发生于原告与刘峰婚姻存续期间，应为原告与刘峰的夫妻共同债权，原告与刘峰离婚时已对双方夫妻共同债权的归属作出概括性约定，由原告陈玉霞享有，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，主张权利，主体适格。关于焦点二、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定“当

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终757号 上诉人（原审被告）：李静，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人（原审被告）：李霞，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人（原审被告）：颜廷来，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住东平县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞萍,东平县东平第二法律服务所法律工作者。 三上诉人……