民间借贷纠纷 （2019）浙0110民初7619号

本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。 原告分两次向浦东银行杭州分行贷款共计2800000元，并将款项打入被告李焕君银行账户。 原告及被告李焕君均表示并不认识对方，原告庭审中也陈述当时是想出借给被告李君林。 结合被告李君林与原告的钉钉及微信聊天记录的内容，以及被告李君林按月向原告转账，而转账的金额与原告两笔贷款每月的还款金额相吻合等事实。 本院认为，原告出借2800000元款项给被告李君林的事实具有高度可能性，根据民事诉讼“高度可能性”的证明标准，可以认定该事实存在。 对于被告李焕君、李君林抗辩称案涉款项系两份《采购合同》的预付款意见，本院认为，《采购合同》的签订主体为坤霓公司与中微迪际公司，但是款项交付却是通过原告及被告李焕君的个人账户。 两份合同对于交货时间、交货方式、产品样式确定、付款时间等均没有详细的约定。 原告及被告李焕君均陈述合同并未实际履行，被告李焕君收到原告交付的款项后也并未采购原材料、筹备生产合同中的标的物，双方也未催促对方履行合同。 而且原告转账交付的金额接近合同总标的额50%，作为预付款是高于一般的买卖合同的。 上述情况均不符合常理，故对于被

陈艾娜与李焕君、李君林民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7619号 原告：陈艾娜，女，1985年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：蔡莹、徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李焕君，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李君林，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 二被告共同委托代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。……