建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3976号

一、徐红生是否已经交纳案涉工程的保证金。原审法院审查认为，案涉协议约定，在签订协议时预交纳保证金伍万元，通常进场施工之前也要交纳保证金，且徐红生提供了尾部加盖有“浙江中南建设集团有限公司杭州师范大学仓前校区一期教学区建筑工程西标段项目技术专用章”印章的收条，并由代表案涉工地的经手人厉星祥签名确认，故原审法院确认徐红生已按约定交纳施工保证金。二、关于本案责任主体的确认。本案中，袁建华并非案涉工程项目经理，其以中南建设集团有限公司.杭州师范大学仓前校区.教学区西标段项目部的名义与徐红生签订的《7承包协议》，并没有中南公司的授权或追认，同时《7承包协议》及收条上加盖的“浙江中南建设集团有限公司杭州师范大学仓前校区一期教学区建筑工程西标段项目技术专用章”，仅仅是专用于工程施工技术事宜，显然不能代表中南公司对外签订承包协议及收取款项，故现有证据尚不足以认定袁建华经手以项目部名义与徐红生签订的《7承包协议》是代表中南公司的职务代理行为；另加盖“浙江中南建设集团有限公司杭州师范大学仓前校区一期教学区建筑工程西标段项目技术专用章”的收条中载明的收款经办人也未有中南公司或案涉项目经理授权，该收条之效力不

一、徐红生是否已经交纳案涉工程的保证金。原审法院审查认为，案涉协议约定，在签订协议时预交纳保证金伍万元，通常进场施工之前也要交纳保证金，且徐红生提供了尾部加盖有“浙江中南建设集团有限公司杭州师范大学仓前校区一期教学区建筑工程西标段项目技术专用章”印章的收条，并由代表案涉工地的经手人厉星祥签名确认，故原审法院确认徐红生已按约定交纳施工保证金。二、关于本案责任主体的确认。本案中，袁建华并非案涉工程项目经理，其以中南建设集团有限公司.杭州师范大学仓前校区.教学区西标段项目部的名义与徐红生签订的《7承包协议》，并没有中南公司的授权或追认，同时《7承包协议》及收条上加盖的“浙江中南建设集团有限公司杭州师

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3976号上诉人（原审被告）：袁建华，男，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐红生，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市……