（2016）浙02行终241号

根据《道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。该案争议焦点在于原告驾驶××人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律、法规。对此，该院认为，《道路交通安全法》第八十九条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。××人机动轮椅车属非机动车，原告作为非机动车驾驶人，不仅应遵守《道路交通安全法》规定，也应遵守地方性法规中关于道路交通安全的规定。《实施办法》为浙江省人民代表大会常务委员会制定通过的地方性法规，该法规根据浙江省的实际情况对道路交通安全管理作出了具体规定，浙江省区域范围内的非机动车驾驶人均应遵守。其中第五十条第（八）项规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。原告××等级为视力、肢体××三级，不属于二级以上××人，其驾驶××人机动轮椅车不得载人。因此，原告驾驶××人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，违反了《实施办法》的规定，属于道路交通安全违法行为。对原告诉称××人机动轮椅车载客并非违法

根据《道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。该案争议焦点在于原告驾驶××人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律、法规。对此，该院认为，《道路交通安全法》第八十九条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。××人机动轮椅车属非机动车，原告作为非机动车驾驶人，不仅应遵守《道路交通安全法》规定，也应遵守地方性法规中关于道路交通安全的规定。《实施办法》为浙江省人民代表大会常务委员会制定通过的地方性法规，该法规根据浙江省的实际情况对道路交通安全管理

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终241号上诉人（原审原告）陈银桥。被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地宁波市海曙区民通街76号。法定代表人陈立俊，大队长。上诉人陈银桥因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）道路交通行政处罚一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院……