定作合同纠纷 （2016）苏05民终841号

首先，对于苏州白云公司提供的四份送货清单，湖北生华公司提出异议，认为送货清单上加盖的苏州白云公司公章系苏州白云公司伪造的。对此，苏州白云公司提供了两份苏州公安局出具的刻制公章备案证明，用以证明苏州白云公司持有的两个不同编号的公章均是真实的。据此该院对该四份送货清单的真实性予以认可。其次，对于苏州白云公司提供的2013年7月2日货物进场确认单，湖北生华公司提出异议，认为确认单上第一、二栏系伪造的，并提供了2014年1月2日送货报验单作为佐证。对此，该院认为，货物进场确认单上第一栏时间处“2013年”系打印的，其上所载时间“2013年7月2日”与2013年6月29日送货清单上的时间也是相呼应的，如果该批货物确实是在2014年交付，则湖北生华公司项目负责人马云祥在签字时理应提出异议。综合考虑该三份证据，该院认为，对于第4批货物的交货时间应当以货物进场确认单载明的2013年7月2日为准。第三，客户满意度调查表上载明了采购产品为排烟管亦即案涉的定作物烟囱，从该调查表的调查项目和评分来看，其涉及的内容包括质量、交货期、售后服务、设备状况等，显然湖北生华公司在填写该份调查表时，应当是在安装、调试、验

首先，对于苏州白云公司提供的四份送货清单，湖北生华公司提出异议，认为送货清单上加盖的苏州白云公司公章系苏州白云公司伪造的。对此，苏州白云公司提供了两份苏州公安局出具的刻制公章备案证明，用以证明苏州白云公司持有的两个不同编号的公章均是真实的。据此该院对该四份送货清单的真实性予以认可。其次，对于苏州白云公司提供的2013年7月2日货物进场确认单，湖北生华公司提出异议，认为确认单上第一、二栏系伪造的，并提供了2014年1月2日送货报验单作为佐证。对此，该院认为，货物进场确认单上第一栏时间处“2013年”系打印的，其上所载时间“2013年7月2日”与2013年6月29日送货清单上的时间也是相呼应的，如

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终841号上诉人（原审被告）湖北生华机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街（鲁巷街18号）。法定代表人张旭，该公司董事长。委托代理人周文博，湖北共合律师事务所律师。委托代理人范佳宜，湖北共合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州云白环境设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇西唐路78号。法定代表人王泳，该公司董……