民间借贷纠纷 （2015）泉民申字第38号

被申请人康建成主张吴锦忠经庄增林担保向其借款30万元，为此提供了《借据》一份为据。该《借据》中“担保人”处有“庄增林”的签名，庄增林及其特别授权的一审代理人在一审庭审中除了认为“康建成”三字是事后添加的外，对该《借据》其他内容的真实性并无异议，并称：“担保人名字是我签名的。我之所以担保是因为跟李卫国关系不错，才同意担保的，钱不是我借的。”、“借条都是吴锦忠写的，李卫国拿走了借据，被告二（指庄增林）在担保人上签名”、“我是因为出借人没有填写才签的担保人”等，可见，庄增林在一审中也承认其为诉争借款提供担保的事实，甚至在其向本院递交的《再审申请书》中仍称其“只是碍于吴锦忠朋友之情面而为其签署担保手续”，因此，原一、二审判决认定庄增林为本案借款提供担保的事实清楚，证据充分。庄增林申请再审期间的代理人在接受本院询问时称庄增林不是担保人，其在《借据》上签名只是起到在场人作用，缺乏证据，且与庄增林之前的陈述相矛盾，故本院对该主张不予采纳。《借据》中“出借人”一栏原先虽然空白，但庄增林签名担保时对此情况也是明知的，其主张本案借款的实际出借人是李卫国，又未能提供证据加以证实，现该《借据》由康建成持有，第

被申请人康建成主张吴锦忠经庄增林担保向其借款30万元，为此提供了《借据》一份为据。该《借据》中“担保人”处有“庄增林”的签名，庄增林及其特别授权的一审代理人在一审庭审中除了认为“康建成”三字是事后添加的外，对该《借据》其他内容的真实性并无异议，并称：“担保人名字是我签名的。我之所以担保是因为跟李卫国关系不错，才同意担保的，钱不是我借的。”、“借条都是吴锦忠写的，李卫国拿走了借据，被告二（指庄增林）在担保人上签名”、“我是因为出借人没有填写才签的担保人”等，可见，庄增林在一审中也承认其为诉争借款提供担保的事实，甚至在其向本院递交的《再审申请书》中仍称其“只是碍于吴锦忠朋友之情面而为其签署担保手续

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄增林，男，汉族，1963年10月27日出生，住福建省惠安县。委托代理人苏德谋、黄丽琴，福建致一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康建成，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦忠，男，汉族，1974年3月20日出生，住福……