生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）沪01民终13878号

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案姚某1系被程某1动手致头部撞击墙面受伤，对此，程某1及其监护人应对损伤承担赔偿责任。本案争议焦点在于姚某1的损伤是否构成伤残等级。原审法院认为，所谓“伤残”是指因事故损伤所致的人体残废，包括精神、生理功能和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度的丧失。且伤残评定应由符合评定人条件的机构根据检验结果，按照相应国家标准，运用专门知识进行分析而得出评判，相应评定原则也是以人体伤后治疗效果为依据。本案中，虽然当事人乃至鉴定机构对伤残的评定原理及条款适用存在一定分歧，但两家鉴定机构均因缺乏损伤时的生化检查而未予受理评残申请，且无论是鉴定机构的书面函件还是鉴定人的当庭陈述，均明确表示生化检查是评定构成外伤性脑脊液鼻漏的必要环节，就双方争议的生化检查必要性来说，该检查虽然不是医疗机构诊治伤患的必要手段，但至少是鉴定机构适用评残标准的前置要件，鉴于伤残评定属于专业范畴，而相应要求的设置有法医学领域规范严谨的合理考虑，法院难以突破相应规定及能力范围予以评判；同时，姚某1亦未能举证证明确实存在颅底骨折等损伤基础

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案姚某1系被程某1动手致头部撞击墙面受伤，对此，程某1及其监护人应对损伤承担赔偿责任。本案争议焦点在于姚某1的损伤是否构成伤残等级。原审法院认为，所谓“伤残”是指因事故损伤所致的人体残废，包括精神、生理功能和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度的丧失。且伤残评定应由符合评定人条件的机构根据检验结果，按照相应国家标准，运用专门知识进行分析而得出评判，相应评定原则也是以人体伤后治疗效果为依据。本案中，虽然当事人乃至鉴定机构对伤残的评定原理及条款适用存在一定分歧，但两家鉴定机构均因缺乏损伤时的生化检查而未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13878号上诉人（原审原告）：姚某1，女，2002年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：姚某2（系姚某1之父），住同姚某1。法定代理人：陈某（系姚某1之母），住同姚某1。委托诉讼代理人：卢意光，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟勇，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某1，男，2002年8月3……