买卖合同纠纷 （2021）皖02民终15号

部分“被告在原告处采购铝材”即属于明显的认定事实错误。上诉人从没有在被上诉人处采购铝材,其庭审中自述与华昌公司系代理关系,也仅仅是单方之言,而且被上诉人代理人在法庭上陈述,与上诉人仅仅发生本案中一笔交易,严重与事实不符。事实上,翔宇公司承接的“红星国际广场”项目,多次与华昌公司的发生业务往来,双方均有具体负责对接的人员。被上诉人的陈述严重与事实不符,说明其根本不了解整个交易过程也不清楚事情的经过,在事实不清的情况下作出的判决也经不起时间的考验。对于华昌公司与翔宇公司关于涉案货款是否结算完毕,货物是否存在质量问题等诸多需要核实的问题,原审法院并没有询问更没有依法查明,就依据被上诉人诉求作出了判决,显然过于武断。二、原审适用法律错误。1.上诉人2016年5月11日在向华昌公司业务员金秀峰出具欠款单后至诉讼日,华昌公司和被上诉人并没有向上诉人提出过任何还款主张(间接说明上诉人根本不是最终的欠款人),庭审中被上诉人也没有提交在诉讼时效期间内任何催要的相关直接证据,故本案早已经过了诉讼时效。原审认定未过诉讼时效,无任何判决理由,实难服众。所以属于适用法律错误。2.上诉人在欠款单上签字的行为属于职

部分“被告在原告处采购铝材”即属于明显的认定事实错误。上诉人从没有在被上诉人处采购铝材,其庭审中自述与华昌公司系代理关系,也仅仅是单方之言,而且被上诉人代理人在法庭上陈述,与上诉人仅仅发生本案中一笔交易,严重与事实不符。事实上,翔宇公司承接的“红星国际广场”项目,多次与华昌公司的发生业务往来,双方均有具体负责对接的人员。被上诉人的陈述严重与事实不符,说明其根本不了解整个交易过程也不清楚事情的经过,在事实不清的情况下作出的判决也经不起时间的考验。对于华昌公司与翔宇公司关于涉案货款是否结算完毕,货物是否存在质量问题等诸多需要核实的问题,原审法院并没有询问更没有依法查明,就依据被上诉人诉求作出了判决

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终15号 上诉人（原审被告）：王培杰，男，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽炽烈装潢建材贸易公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 上诉人王培杰因与被上诉人安徽炽烈装潢建材贸易公司（以下……