追偿权纠纷 （2014）株中法民二初字第10号

本案系追偿权纠纷。根据双方的起诉、答辩意见，本案争议焦点主要包括：一、本案债权本金的具体数额是多少；二、原告兆富担保公司诉讼请求中的担保逾期违约金、债权的违约利息、律师代理费和各保证人的违约金应当如何计算；三、反担保合同中的担保责任应当如何确定。现分析如下：一、本案债权本金的具体数额应当确定为5036833元。原告兆富担保公司因履行保证责任，于2013年12月16日为被告峦石公司代偿5036833元。二、原告兆富担保公司诉讼请求中除债权本金外的各项费用之和不应超过同期银行贷款基准利率的四倍。在原告兆富担保公司的诉讼请求中，担保逾期违约金、支付垫款的违约利息和各保证人的违约金在有关合同中有明确约定，但约定的标准过高，仅债权的违约利息就约定自垫款之日起按每日千分之四计算。根据本案融资担保的实际情况，对合同约定的各项费用之和超出同期银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持。双方当事人对追偿本案债权的律师代理费没有合同约定，况且按同期银行贷款基准利率四倍计算各项费用后，足以填补原告各项损失，故对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告铁顺公司辩称保证人履行保证责任后，只能对主债权行使追偿权从而不须承

本案系追偿权纠纷。根据双方的起诉、答辩意见，本案争议焦点主要包括：一、本案债权本金的具体数额是多少；二、原告兆富担保公司诉讼请求中的担保逾期违约金、债权的违约利息、律师代理费和各保证人的违约金应当如何计算；三、反担保合同中的担保责任应当如何确定。现分析如下：一、本案债权本金的具体数额应当确定为5036833元。原告兆富担保公司因履行保证责任，于2013年12月16日为被告峦石公司代偿5036833元。二、原告兆富担保公司诉讼请求中除债权本金外的各项费用之和不应超过同期银行贷款基准利率的四倍。在原告兆富担保公司的诉讼请求中，担保逾期违约金、支付垫款的违约利息和各保证人的违约金在有关合同中有明确约

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二初字第10号原告湖南兆富投资担保有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人廖斌，该公司董事长。委托代理人杨萍，湖南一星律师事务所律师。被告湖南峦石工矿物资有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人肖涛，该公司董事长。被告湖南铁顺物资有限公司，住所地：湖南省湘潭县。法定代表人何荣华，该公司董事长。委托代理人李克驭，湖南省湘潭……