买卖合同纠纷 （2017）陕04民终412号

被告对所立写的借条真实性无异议，但辩称该借条实际系所欠原告石料款。本案的争议焦点为：1、该借条的内容是否系被告实际借款，还是被告所欠原告的石料款；2、被告实际所欠原告2016年2月至3月期间石料的价格及当时石料的市场价格。关于该借条是否系实际借款，因被告所述关于每辆车装载石料量13铲及价格的陈述前后矛盾，且2016年6月30日双方发生打架，当天城关派出所已经处理完毕后，7月2日被告去派出所过程中向原告出具的借条，与其辩称经派出所调解下就所欠石料款书写借条相矛盾，加之被告所出具的借条内容不具备“欠条”的性质，故被告辩称理由不能成立。该借条应当系被告实际向原告借款。关于被告所欠原告的石料款，原告虽然记载每辆车的装载量为平车，但结合原告的证据，足以证明被告的货车装载量约为16铲，按照被告陈述每铲约4-5吨，其装载量与被告认可的圆点搅拌站收料清单中货车的装载量相吻合。关于每铲石料的市场价格，原告的证人证明每铲140-150元，结合泾阳县当地2015年至2016年禁止开采石矿下石料价格上涨的实际情况，予以确认。综上所述，被告于2016年2月至3月在原告处拉运石料28车，每车装载量应为16铲，按照

被告对所立写的借条真实性无异议，但辩称该借条实际系所欠原告石料款。本案的争议焦点为：1、该借条的内容是否系被告实际借款，还是被告所欠原告的石料款；2、被告实际所欠原告2016年2月至3月期间石料的价格及当时石料的市场价格。关于该借条是否系实际借款，因被告所述关于每辆车装载石料量13铲及价格的陈述前后矛盾，且2016年6月30日双方发生打架，当天城关派出所已经处理完毕后，7月2日被告去派出所过程中向原告出具的借条，与其辩称经派出所调解下就所欠石料款书写借条相矛盾，加之被告所出具的借条内容不具备“欠条”的性质，故被告辩称理由不能成立。该借条应当系被告实际向原告借款。关于被告所欠原告的石料款，原告虽

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终412号上诉人（一审被告）：骆北京，男，1979年11月2日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。委托代理人曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石晨烨（曾用名石勇），男，1981年9月20日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。委托代理人：赵婷，女，汉族，住址同上，系石晨烨之妻。上诉人骆北京因与被上诉人石晨烨买卖合同纠纷一案，不……