（2015）浙台行申字第5号

一、山林确权应尊重历史事实。本案争议的山林解放前均属宗族祀山或寺庙山，土改中除少数有证登记外，其余山场均属无证荒山。1955年省林业厅林野调查队提出的对苍山顶农场设计报告和规划设计图，而后天台县人委下达的相关文件，将九龙寺等九处争议山场全部或大部分划入苍山顶林牧场经营范围。二、争议山场已经确权。1983年5月，天台县山林定权发证办公室人员与苍山区委工作组会同各有关公社干部调查，并经现场踏勘，对争议的九处山场的权属作了确权，其中对欢岙公社石研大队在280001号山林权证中登入的苍山山片面积壹千亩，予以注销。三、申请人石研村天字第280001号山林所有权证中“苍山”山场登记的四至不能闭合，其南至与西至为重叠的一条线。且“83文件”从作出至2009年已有20多年，其余八处确权的山场权属已经按该文件规定执行，并无争议。四、被申请人注销决定属自行纠错。申请人在涉案山林权属已经注销，且已登记在第三人名下的情况下再行登记，造成了涉案山林的登记的重复。被申请人发现发证错误后，通过听证程序并作出注销决定，是一种纠错行为，而非重新确权。被申请人为尊重历史事实，维护苍山顶茶场与周围山场山界权属的长期稳定，坚

一、山林确权应尊重历史事实。本案争议的山林解放前均属宗族祀山或寺庙山，土改中除少数有证登记外，其余山场均属无证荒山。1955年省林业厅林野调查队提出的对苍山顶农场设计报告和规划设计图，而后天台县人委下达的相关文件，将九龙寺等九处争议山场全部或大部分划入苍山顶林牧场经营范围。二、争议山场已经确权。1983年5月，天台县山林定权发证办公室人员与苍山区委工作组会同各有关公社干部调查，并经现场踏勘，对争议的九处山场的权属作了确权，其中对欢岙公社石研大队在280001号山林权证中登入的苍山山片面积壹千亩，予以注销。三、申请人石研村天字第280001号山林所有权证中“苍山”山场登记的四至不能闭合，其南至与

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行申字第5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天台县坦头镇石研村村民委员会。住所地：天台县坦头镇石研村。法定代表人：陈忠形。委托代理人：何元炉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天台县人民政府。住所地：天台县始丰街道玉龙路*号。法定代表人：杨胜杰。委托代理人：陈辉。原审第三人：天台县苍山顶茶场。住所地：天台县坦头镇西方洋。法定代表人：朱……