买卖合同纠纷 （2012）许民二终字第32号

原告与被告签订的装修协议是双方真实意思表示，属有效协议。原告按协议约定装修完成126套门口，被告应当按约定价格每套90元，共计11340元装修款给付原告。被告答辩称原告未履行合同，后又以原告所做工程质量不合格为由拒付工程款的证据不足，不予采信。由于被告未按约支付工程款，已构成违约，故被告除应支付工程款外，还应向原告支付违约金。依法判决如下：限被告吕玉锋于判决生效后五日内向原告支付装修款11340元及违约金（按日万分之二点一，从2006年12月19日计算至履行义务完毕之日）。上诉人吕玉锋上诉称，上诉人与陈中举和王广利共同签订了一份安装协议，安装126套门口，每套价格90元，共计11340元，该门口安装完工后，经验收，安装不合格，后经协商，把安装费用降为8000元，并支付给了王广利，被上诉人陈中举的诉讼请求不应再得到支持。被上诉人陈中举辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人吕玉锋是否应当承担支付被上诉人陈中举装修款11340元及违约金的民事责任。经二审审理查明的事实与证据和一审一致。本院认为，上诉人吕玉锋与被上诉人陈中

原告与被告签订的装修协议是双方真实意思表示，属有效协议。原告按协议约定装修完成126套门口，被告应当按约定价格每套90元，共计11340元装修款给付原告。被告答辩称原告未履行合同，后又以原告所做工程质量不合格为由拒付工程款的证据不足，不予采信。由于被告未按约支付工程款，已构成违约，故被告除应支付工程款外，还应向原告支付违约金。依法判决如下：限被告吕玉锋于判决生效后五日内向原告支付装修款11340元及违约金（按日万分之二点一，从2006年12月19日计算至履行义务完毕之日）。上诉人吕玉锋上诉称，上诉人与陈中举和王广利共同签订了一份安装协议，安装126套门口，每套价格90元，共计11340元，该门

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）许民二终字第32号上诉人（原审被告）：吕玉锋（又名吕雨峰），男，生于1963年3月24日，汉族，禹州市范坡乡范坡村人，禹州市华夏门业业主，住禹州市。被上诉人（原审原告）：陈中举，男，生于1968年3月16日，汉族，禹州市人。委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。上诉人吕玉锋因与被上诉人陈中举买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2010）禹……