租赁合同纠纷 （2021）皖05民终356号

案涉的《建筑周转材料租赁合同》、《欠条》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。增龙租赁站按约定履行了出租义务，四季春园林公司未按约定支付租赁费构成违约，增龙租赁站请求四季春园林公司支付欠付款项及相应违约金有事实和法律依据。增龙租赁站请求陈光虹承担责任于法无据。增龙租赁站主张违约金标准过高，依法予以调整，该院酌定增龙租赁站请求四季春园林公司支付欠付款项56600元及违约金（自2018年11月16日起，以56600元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）的部分有事实和法律依据，超出部分不予支持。经计算，自2018年11月16日起，以56600元为基数，按年利率15.4%的标准计算至2020年7月31日的违约金为14878元（56600元×15.4%年利率÷365天×623天≈14878元）。四季春园林公司抗辩称未使用过案涉公章，没有与增龙租赁站签订过任何合同，也没有与增龙租赁站有过任何形式的结算，本案的实际施工人是王立贵，陈光虹与四季春园林公司没有任何关联性，但

案涉的《建筑周转材料租赁合同》、《欠条》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。增龙租赁站按约定履行了出租义务，四季春园林公司未按约定支付租赁费构成违约，增龙租赁站请求四季春园林公司支付欠付款项及相应违约金有事实和法律依据。增龙租赁站请求陈光虹承担责任于法无据。增龙租赁站主张违约金标准过高，依法予以调整，该院酌定增龙租赁站请求四季春园林公司支付欠付款项56600元及违约金（自2018年11月16日起，以56600元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）的部分有事实和法律依据，超出部分不予支持。经计算，自2018年11

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终356号 上诉人（一审被告）：安徽四季春市政园林有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县一统碑行政村。 法定代表人：任祥兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马鞍山市花山区增龙钢模租赁站，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道苏里村甘里队向建公司仓库基地。 经营者：张荣，男，1976……