合同纠纷 （2013）长民终字第0171号

根据当事人的上诉请求、答辩理由，本案的争议焦点系1、中宏公司是否有义务为马国平安装煤气管道并开通煤气，未接通煤气造成的损失应由谁承担，原审认定的赔偿数额是否适当。2、中宏公司是否有义务为马国平住房加固、维修。3、中宏公司及经济适用房中心是否有义务协助马国平办理房屋所有权证。1、本案第一个争议焦点即中宏公司是否有义务为马国平安装煤气管道并开通煤气，因未接通煤气造成的损失应由谁承担，原审认定赔偿数额是否合法适当。本院认为：中宏公司与长治煤气总公司于2008年9月23日签订了煤气安装协议，协议约定长治煤气化总公司为中宏时代广场各栋楼各单元住户安装煤气管道并收取安装费，而中宏公司代收了住户的煤气初装费后，其作为开发商有义务为住户协调督促有关部门办理煤气开通事宜。因此，原判判决中宏公司协助马国平办理位于长治市中宏时代8号楼E座3单元501室房屋的煤气管道的开通事宜正确。同时结合本案实际，原判考虑到中宏公司在无法确定煤气能否开通的情况下先行收取马国平煤气初装费3800元长达两年之久，故酌情判决其赔偿马国平损失2000元较为妥当，中宏公司上诉称其不应对煤气安装事宜承担任何责任及马国平上诉称原判赔偿损

根据当事人的上诉请求、答辩理由，本案的争议焦点系1、中宏公司是否有义务为马国平安装煤气管道并开通煤气，未接通煤气造成的损失应由谁承担，原审认定的赔偿数额是否适当。2、中宏公司是否有义务为马国平住房加固、维修。3、中宏公司及经济适用房中心是否有义务协助马国平办理房屋所有权证。1、本案第一个争议焦点即中宏公司是否有义务为马国平安装煤气管道并开通煤气，因未接通煤气造成的损失应由谁承担，原审认定赔偿数额是否合法适当。本院认为：中宏公司与长治煤气总公司于2008年9月23日签订了煤气安装协议，协议约定长治煤气化总公司为中宏时代广场各栋楼各单元住户安装煤气管道并收取安装费，而中宏公司代收了住户的煤气初装费

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第0171号上诉人（原审原告）马国平，男，1963年2月24日出生，回族，长治市人，无业，住长治市中宏时代*号楼*座*单元***室。委托代理人程忠花，女，1963年1月15日出生，回族，无业，系马国平妻子。上诉人（原审被告）长治市中宏房地产开发有限公司，地址：长治市长兴南路103号。法定代表人薛偕发，系该公司董事长。委托代理人段宏坤，山……