保证合同纠纷 （2013）盐民终字第2023号

合法的借贷关系受法律保护。本案被告周锦伟、刘义飞、江海军在赵建军向原告戴双明借款借据中作为保证人签字，依法应承担保证责任。原告主动变更诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。被告周锦伟、刘义飞、江海军的辩解理由既无法律依据，又无事实依据，法院依法不予支持。另外，三被告分别于2012年7月6日、2012年12月4日申请鉴定，一审法院对其申请不予准许，主要理由如下：1、授权委托书当时虽不是原告签名、按指印，但事后原告向一审法院提供的情况说明，应当认定原告对委托行为的追认；2、借据中的2009.8.6与三被告的签名时间是否是先后形成，均不能免除三被告的保证责任。一审法院判决：被告周锦伟、刘义飞、江海军于本判决生效后十日内归还原告戴双明借款30万元，并承担从2009年8月7日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告周锦伟、刘义飞、江海军负担。周锦伟、刘义飞、江海军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案借款协议是否真实履行，一审未审查清楚；2、一审未追加赵建军为被告参加诉讼，程序错误；3、上诉人依法应承担连带担保责任，而非直接偿

合法的借贷关系受法律保护。本案被告周锦伟、刘义飞、江海军在赵建军向原告戴双明借款借据中作为保证人签字，依法应承担保证责任。原告主动变更诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。被告周锦伟、刘义飞、江海军的辩解理由既无法律依据，又无事实依据，法院依法不予支持。另外，三被告分别于2012年7月6日、2012年12月4日申请鉴定，一审法院对其申请不予准许，主要理由如下：1、授权委托书当时虽不是原告签名、按指印，但事后原告向一审法院提供的情况说明，应当认定原告对委托行为的追认；2、借据中的2009.8.6与三被告的签名时间是否是先后形成，均不能免除三被告的保证责任。一审法院判决：被告周锦伟、刘义飞、江海

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第2023号上诉人（原审被告）周锦伟。上诉人（原审被告）刘义飞。上诉人（原审被告）江海军。三上诉人共同委托代理人李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴双明。委托代理人黄步斌、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。上诉人周锦伟、刘义飞、江海军因与被上诉人戴双明保证合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2010）滨商初字第0022号民事……