提供劳务者受害责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2393号

本案争议焦点一：林满全是否为席远光从事雇佣活动时受伤。1、证人李得胜的证言，与林满全的陈述吻合，其他证人均陈述不清楚林满全受伤的事实；2、林满全三次住院治疗产生的医疗费均由席远光儿子席家琪支付，且第一次住院和最后一次住院相距超过一年，席远光辩称垫付医疗费为出院好心；原审法院认为，根据一般生活经验，如第一次住院是出于好心可理解，垫付第二次住院的医疗费出于好心则较难理解，过了超过一年后的第三次住院也垫付医疗费则非常难理解，不符合常理；3、席远光辩称的其承接的其他两个烧焊工程，与是否承接本案工程无关；综上，原审法院确认席远光雇请林满全拆除石棉瓦平房，林满全在工作过程中受伤。本案争议焦点二：诉讼时效是否已过。林满全受伤至2012年2月还陆续进行治疗，其于2012年8月31日被评定为八级伤残，即治疗终结后才进行定残合理，原审法院认为定残时才视其明确其受侵害的具体权利，诉讼时效应从定残时开始计算，而定残后林满全于2013年8月30日通过邮政特快专递的方式向本院立案庭邮寄民事起诉状向席远光主张权利，即引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，因此林满全的起诉没有超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理

本案争议焦点一：林满全是否为席远光从事雇佣活动时受伤。1、证人李得胜的证言，与林满全的陈述吻合，其他证人均陈述不清楚林满全受伤的事实；2、林满全三次住院治疗产生的医疗费均由席远光儿子席家琪支付，且第一次住院和最后一次住院相距超过一年，席远光辩称垫付医疗费为出院好心；原审法院认为，根据一般生活经验，如第一次住院是出于好心可理解，垫付第二次住院的医疗费出于好心则较难理解，过了超过一年后的第三次住院也垫付医疗费则非常难理解，不符合常理；3、席远光辩称的其承接的其他两个烧焊工程，与是否承接本案工程无关；综上，原审法院确认席远光雇请林满全拆除石棉瓦平房，林满全在工作过程中受伤。本案争议焦点二：诉讼时效是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2393号上诉人（原审被告）：席远光，男，1962年10月23日出生，汉族，住从化市。委托代理人：易忠平，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林满全，男，1970年6月28日出生，汉族，住从化市。委托代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省从化市。上诉人席远光为与被上诉人林满全提供劳务者受害责……