民间借贷纠纷 （2019）粤08民终2930号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对庞礼明、陈思上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据庞礼明、陈思上诉请求的事实理由以及庞礼明、陈思、陈世广的答辩意见，本案二审各方当事人争议以下焦点问题。一、关于庞树华向庞礼明转账汇款的400万元性质应如何认定的问题。本案并无直接证据证明庞树华向庞礼明转账汇款的400万元具体是偿还哪一笔债务，结合本案的证据与事实，本院分析如下：1.本案各当事人对一审法院认定庞树华是陈世广公司聘请的财务人员均无异议，故可推定庞树华向庞礼明转账汇款的400万元是基于陈世广的指示；2.庞树华是陈世广公司聘请的财务人员，陈世广与庞礼明200万元《借据》项下借款也是直接交付至庞树华名下银行账户，进一步佐证庞树华向庞礼明转账汇款是基于陈世广的指示，其行为结果应归属于陈世广；3.庞树华向庞礼明转账汇款400万元时，陈世广对庞树华负有到期债务，在没有特别约定的情况下，债务人履行义务的行为视为清偿其本人名下债务方契合当事人的意思表示，故该笔转账汇款应先抵充陈世广对庞树华负有的到期

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对庞礼明、陈思上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据庞礼明、陈思上诉请求的事实理由以及庞礼明、陈思、陈世广的答辩意见，本案二审各方当事人争议以下焦点问题。一、关于庞树华向庞礼明转账汇款的400万元性质应如何认定的问题。本案并无直接证据证明庞树华向庞礼明转账汇款的400万元具体是偿还哪一笔债务，结合本案的证据与事实，本院分析如下：1.本案各当事人对一审法院认定庞树华是陈世广公司聘请的财务人员均无异议，故可推定庞树华向庞礼明转账汇款的400万元是基于陈世广的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2930号上诉人（原审原告）：庞礼明，男，汉族，1975年6月14日出生，住广东省湛江市市辖区******锦绣华景商住小区*幢1单元204房，公民身份号码440************111。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡治学，广东尚诺律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈思，男，汉族，1987年……