（2014）淄民三终字第383号

本案争议焦点为：一、李治五与史向会之间系何种法律关系；二、如何认定李治五与史向会之间的责任比例。关于焦点一，李治五与史向会之间应为运输合同关系。理由如下：双方不存在人身依附关系，报酬的结算方式按运输次数结算，而非按日或者月结算，主要运输工具车辆由李治五提供。关于焦点二，事故发生时，有三人在场。其中汇祥公司职工系受李治五及翟键邀请前去帮忙，该职工并无过错，不应承担责任。李治五及翟键均应在确保安全的情况下装卸货物，且之前李治五曾多次与史向会本人到汇祥公司运输垫块，有一定的经验。李治五及翟键均未尽到足够的注意义务及采取足够安全的措施。李治五、史向会对李治五受伤的原因各执一词，但均不能提供有效证据。李治五提供的录像不清晰，没有声音。翟键作为史向会的雇员，在从事雇员活动中致李治五受伤，对李治五的相关损失，史向会作为翟键的雇主依法应承担相应的赔偿责任。综合李治五及翟键的各自过错程度，依法认定史向会对李治五所受伤害按50%的比例承担赔偿责任。李治五的各项损失为：1、医疗费3891.02元，有医疗保险统筹结算单为证，依法予以确认。2、李治五的误工时间自受伤之日2013年11月16日计算至定残前一日即2

本案争议焦点为：一、李治五与史向会之间系何种法律关系；二、如何认定李治五与史向会之间的责任比例。关于焦点一，李治五与史向会之间应为运输合同关系。理由如下：双方不存在人身依附关系，报酬的结算方式按运输次数结算，而非按日或者月结算，主要运输工具车辆由李治五提供。关于焦点二，事故发生时，有三人在场。其中汇祥公司职工系受李治五及翟键邀请前去帮忙，该职工并无过错，不应承担责任。李治五及翟键均应在确保安全的情况下装卸货物，且之前李治五曾多次与史向会本人到汇祥公司运输垫块，有一定的经验。李治五及翟键均未尽到足够的注意义务及采取足够安全的措施。李治五、史向会对李治五受伤的原因各执一词，但均不能提供有效证据。李

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第383号上诉人（原审被告）：史向会，男，1966年7月16日出生，汉族，中齐建材公司工人。被上诉人（原审原告）：李治五，男，1962年7月31日出生，汉族，无业。上诉人史向会因与被上诉人李治五提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……