买卖合同纠纷 （2021）黔27民终206号

本案处理的主要争议焦点在于对主要案件事实的认定，即：1、余万能在第一份购销合同、终止协议中的签字行为是个人行为还是代表钢建公司，终止协议是否成立生效，继而判断该协议性质是债务加入还是债务转移，钢建公司与余万能应否承担责任；2、《瓮安县泰安建材有限责任公司对账函》的数据是否客观真实，是否视为原告与坤邦公司进行了结算。此外，争议焦点还有：3、原告主张的利息、违约金应否支持。对于第一个焦点，余万能能否作为钢建公司代理人开展民事活动，并以钢建公司名义与原告、坤邦公司签订终止协议，导致引起相关债权债务关系的变化，需结合协议签订前后的各项民事行为表现来综合判断。首先，“坤邦?城市公园”一期建设项目的承建方是钢建公司，而非其他组织及个人，第一份购销合同约定了供货地点为钢建公司项目部，原告依约向钢建公司承建的施工项目履行了供货义务，混凝土用于“坤邦?城市公园”建设得到了坤邦公司认可，表现为由坤邦公司时任法定代表人在第一份购销合同中备注并加盖公章，因此原告供应混凝土的实际受益人是钢建公司，现钢建公司不认可余万能系其公司员工，也不认可与余万能存在合同关系，但不能否认余万能是实际施工人的事实。其次，终止协议

本案处理的主要争议焦点在于对主要案件事实的认定，即：1、余万能在第一份购销合同、终止协议中的签字行为是个人行为还是代表钢建公司，终止协议是否成立生效，继而判断该协议性质是债务加入还是债务转移，钢建公司与余万能应否承担责任；2、《瓮安县泰安建材有限责任公司对账函》的数据是否客观真实，是否视为原告与坤邦公司进行了结算。此外，争议焦点还有：3、原告主张的利息、违约金应否支持。对于第一个焦点，余万能能否作为钢建公司代理人开展民事活动，并以钢建公司名义与原告、坤邦公司签订终止协议，导致引起相关债权债务关系的变化，需结合协议签订前后的各项民事行为表现来综合判断。首先，“坤邦?城市公园”一期建设项目的承建方

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终206号 上诉人（原审原告）:瓮安县泰安建材有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人:谢伯银，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈忠福，男。 委托诉讼代理人:杨海晶，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州坤邦房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人:王军，该公司执行董事。 被上诉人（原审……