生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂28民终745号

公民生命权受法律保护。对于李喜华死亡这一基本事实各方均无争议，予以确认。根据庭审中双方的陈述可知，本案的争议焦点有两个方面，一是被告李波与被告谭云林之间是否为雇佣关系；二是被告伟成公司在本案中是否应当承担民事赔偿责任。一、关于被告李波与被告谭云林之间是否为雇佣关系。根据庭审中双方的陈述，可知被告李波长期从事吊装行业，本案事发前被告伟成公司与李波即已存在业务往来，装卸货物的费用由伟成公司与李波之间直接进行结算。事发当日，伟成公司将装卸钢管的工作交由被告李波，李波随后电话联系谭云林，谭云林经李波告知、驾驶登记所有人为李波的吊车前往指定地点，且未询问装卸酬金便进行钢管装卸作业，谭云林与被告伟成公司此前并无业务往来、与装卸现场人员亦不相识，应认定谭云林系受李波雇佣、受李波指派前往被告伟成公司从事钢管装卸作业。庭审中，李波辩称涉诉吊车已出售给谭云林但未办理过户登记，其只是将被告伟成公司装卸钢管一事介绍给谭云林，李波不应当在本案中承担赔偿责任。若如其所言吊车已转让给谭云林，伟成公司应该与谭云林重新协商吊装的相关事宜及费用或者谭云林告知伟成公司吊车转让的情况，对此被告李波、谭云林均未向被告伟成公司做

公民生命权受法律保护。对于李喜华死亡这一基本事实各方均无争议，予以确认。根据庭审中双方的陈述可知，本案的争议焦点有两个方面，一是被告李波与被告谭云林之间是否为雇佣关系；二是被告伟成公司在本案中是否应当承担民事赔偿责任。一、关于被告李波与被告谭云林之间是否为雇佣关系。根据庭审中双方的陈述，可知被告李波长期从事吊装行业，本案事发前被告伟成公司与李波即已存在业务往来，装卸货物的费用由伟成公司与李波之间直接进行结算。事发当日，伟成公司将装卸钢管的工作交由被告李波，李波随后电话联系谭云林，谭云林经李波告知、驾驶登记所有人为李波的吊车前往指定地点，且未询问装卸酬金便进行钢管装卸作业，谭云林与被告伟成公司此

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终745号上诉人（原审被告）：恩施市伟成管业物资有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道180号。法定代表人丁真伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李波。委托代理人（特别授权）：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭云林，吊车驾驶员。被上诉人（原审原告）：丁述萍。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人丁述萍……