民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第275号

即使张留停主张该笔借款是退伙时作价所得为50万元，但张留停并不能提供退伙协议以及作价清单证据支持其主张，故对张留停主张该笔借款是退伙时作价所得为50万元不予采信。根据本案查明的事实，2012年4月14日张留停以案外人张浩的账户转给余章春妻子的账户为455000元，同日余章春妻子将50000元返还原账户，余章春当时实际收到的借款为405000元。因此，双方之间的借款应为405000元。综上，张留停主张余章春偿还借款事实清楚，证据充分，予以支持。张留停主张的借款数额部分没有事实依据，该部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十九条的规定，判决：一、余章春应于判决生效之日起十日内偿还张留停借款405000元。二、驳回张留停的其他诉讼请求。宣判后，上诉人张留停不服，向本院提起上诉。上诉人张留停上诉称：一审判决认为被上诉人尚欠上诉人款项405000元与事实不符，事实是：余章春向张留停借款500000元系其真实意思表示，余章春妻子返还原账户的50000元是余章春偿还另一笔欠款50000元，与本案讼争的借款不能抵扣。本案讼争的

即使张留停主张该笔借款是退伙时作价所得为50万元，但张留停并不能提供退伙协议以及作价清单证据支持其主张，故对张留停主张该笔借款是退伙时作价所得为50万元不予采信。根据本案查明的事实，2012年4月14日张留停以案外人张浩的账户转给余章春妻子的账户为455000元，同日余章春妻子将50000元返还原账户，余章春当时实际收到的借款为405000元。因此，双方之间的借款应为405000元。综上，张留停主张余章春偿还借款事实清楚，证据充分，予以支持。张留停主张的借款数额部分没有事实依据，该部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第275号上诉人（原审原告）张留停，男，1963年出生。委托代理人侯炳顺，河南省新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余章春，男，1985年出生。上诉人张留停因与被上诉人余章春民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现……