（2017）苏04行初28号

一、常州市国土资源局作出的催告书是否对原告的权利义务产生实际影响。常州市国土资源局作出的催告书，原告享有陈述和申辩的权利，如果原告不履行交地义务、搬迁腾空被拆迁房屋、交出土地行为的申辩理由符合法律规定，则催告书对原告不具有行政强制力的法律效力；如果原告的申辩理由不符合法律规定，常州市国土资源局仍不得据此向人民法院申请强制执行，则催告书对原告仍不具有行政强制力的法律效力。故常州市国土资源局作出的催告书对原告的权利义务不产生实际影响。二、原告不服催告书所提起的行政复议申请是否属于行政复议受案范围的案件。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，本案所涉催告书系程序性行政文书，非对行政相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，故本案所涉的复议申请不属于行政复议受案范围的案件。三、被告作出的不予受理决定是否合法。根据本案的事实和确认的证据，能够证明被告的行政行为符合法律规定，被告作出的不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共

一、常州市国土资源局作出的催告书是否对原告的权利义务产生实际影响。常州市国土资源局作出的催告书，原告享有陈述和申辩的权利，如果原告不履行交地义务、搬迁腾空被拆迁房屋、交出土地行为的申辩理由符合法律规定，则催告书对原告不具有行政强制力的法律效力；如果原告的申辩理由不符合法律规定，常州市国土资源局仍不得据此向人民法院申请强制执行，则催告书对原告仍不具有行政强制力的法律效力。故常州市国土资源局作出的催告书对原告的权利义务不产生实际影响。二、原告不服催告书所提起的行政复议申请是否属于行政复议受案范围的案件。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行初28号原告曹义大，男，汉族，1937年8月15日生，住常州市新北区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人洪美华，女，汉族，1966年9月9日生，无业，住常州市新北区。被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办副主任。委托代理人何莎，常州市行政复议……