（2013）深中法房终字第283号

案号: （2013）深中法房终字第283号
法院: 广东省深圳市中级人民法院
年份: 2013
地域: 广东省深圳市
裁判日期: 2013-08-29

裁判要旨

叶光耀根据其与贾秋生签订的《股权转让协议书》起诉要求贾秋生返还转让款50万元及赔偿损失，而双方签订的《股权转让协议书》名为股权转让合同，实为房屋买卖合同，原审法院将本案案由界定为房屋买卖合同纠纷案件，界定正确。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、贾秋生是否已经向叶光耀返还了转让款50万元；二、叶光耀要求贾秋生赔偿经济损失120万元的诉讼请求能否成立。一、贾秋生是否已经向叶光耀返还了转让款50万元。贾秋生在2012年6月8日委托贾某向叶光耀转账50万元，叶光耀认为该款项系偿还之前其分两次借给贾秋生的468000元，其中10万元系转账给贾某，368000元系转账给赖某。贾秋生对10万元的借款予以认可，但认为已经还款，并提交了银行转账回单予以证明，对368000元的借款则不予认可。本院认为，贾秋生在2012年6月8日委托贾某向叶光耀转账50万元，明确注明款项用途为返还2012年3月7日的股权款。叶光耀认为该50万元款项系偿还其他借款，应当提交反驳证据。针对其转账给赖某的368000元，叶光耀提交了一份贾秋生的录音，但该录音系在贾秋生不知情的情况下录制，因不具备合法性，不应当采

摘要

正文（节选）

广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2013）深中法房终字第283号上诉人（原审原告）：叶光耀。被上诉人（原审被告）：贾秋生。原审第三人：丁波。原审第三人：郝大然。原审第三人：邓丹明。原审第三人：谢韬。上诉人叶光耀因与被上诉人贾秋生、原审第三人丁波、郝大然、邓丹、谢韬房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……