民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1068号

案件争议焦点为钱仁乾、杜赛云之间是否存在借贷关系。根据钱仁乾提供的五份借条载明的内容，杜赛云分五次向钱仁乾借款共计550000元，在未收到钱仁乾借款的同时不向钱仁乾取回借条的行为，明显不符合民间借贷的一般行为模式；且杜赛云同时向其他人出具了总金额为1650000元的借条，但均称未收到相应的借款，更不符合常理。故该院对杜赛云的该项答辩意见不予采纳，杜赛云应返还钱仁乾借款550000元。因钱仁乾、杜赛云的借款行为发生在2011年至2014年期间，现钱仁乾在一审庭审中自述已收取利息至2015年5月1日，虽杜赛云否认该借款的真实发生及支付利息，但未提供相应的证据予以证实，且钱仁乾的该项自述对杜赛云的权益并无损害，故该院对钱仁乾关于利息支付事实予以认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杜赛云返还钱仁乾借款550000元，支付利息35750元（利息自2015年6月1日起暂算至2016年9月30日），合计585750元，并继

案件争议焦点为钱仁乾、杜赛云之间是否存在借贷关系。根据钱仁乾提供的五份借条载明的内容，杜赛云分五次向钱仁乾借款共计550000元，在未收到钱仁乾借款的同时不向钱仁乾取回借条的行为，明显不符合民间借贷的一般行为模式；且杜赛云同时向其他人出具了总金额为1650000元的借条，但均称未收到相应的借款，更不符合常理。故该院对杜赛云的该项答辩意见不予采纳，杜赛云应返还钱仁乾借款550000元。因钱仁乾、杜赛云的借款行为发生在2011年至2014年期间，现钱仁乾在一审庭审中自述已收取利息至2015年5月1日，虽杜赛云否认该借款的真实发生及支付利息，但未提供相应的证据予以证实，且钱仁乾的该项自述对杜赛云的权

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1068号上诉人（原审被告）：杜赛云，女，1961年12月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱仁乾，男，1948年9月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。上诉人杜赛云因与被上诉人钱仁乾民间借贷纠纷……