买卖合同纠纷 （2016）京02民终4999号

合同有效存在问题，因布料作为典型纺织产品，必须符合法律的强制性规定，需要专业机构对隐蔽性瑕疵进行鉴定。施少瑜没有提供产品合格的任何证据。一审法院以标的物不能进行鉴定为由推定质量符合约定明显违法，隐蔽性瑕疵造成了陈小光的重大损失。故陈小光上诉要求撤销一审判决第一、二、四项，改判驳回施少瑜的一审诉讼请求并支持陈小光的一审反诉请求，判令由施少瑜承担一、二审诉讼费用。施少瑜未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中针对陈小光的上诉意见口头答辩称：同意一审法院判决。陈小光的上诉理由不符合客观事实。双方在合同中明确约定对质量问题提出异议的期限，并且约定了如果出现质量问题应当具备合同约定的条件，如双方共同委托鉴定。陈小光在双方结算货款时并没有提出质量异议，并且涉案货物已经被陈小光使用，故施少瑜提供的布料符合合同约定。陈小光在签署对账单时已经认可了欠款金额和事实，签订后陈小光也支付了8万元货款，由此进一步说明陈小光对欠款金额和货物本身质量没有异议。陈小光上诉的目的是逃避债务，目前其从事的俄罗斯贸易的市场情况下滑，导致陈小光的损失。陈小光的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏晓西陈述称同意陈小光

合同有效存在问题，因布料作为典型纺织产品，必须符合法律的强制性规定，需要专业机构对隐蔽性瑕疵进行鉴定。施少瑜没有提供产品合格的任何证据。一审法院以标的物不能进行鉴定为由推定质量符合约定明显违法，隐蔽性瑕疵造成了陈小光的重大损失。故陈小光上诉要求撤销一审判决第一、二、四项，改判驳回施少瑜的一审诉讼请求并支持陈小光的一审反诉请求，判令由施少瑜承担一、二审诉讼费用。施少瑜未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中针对陈小光的上诉意见口头答辩称：同意一审法院判决。陈小光的上诉理由不符合客观事实。双方在合同中明确约定对质量问题提出异议的期限，并且约定了如果出现质量问题应当具备合同约定的条件，如双方共同委托鉴定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4999号上诉人（原审被告）陈小光，男，1972年1月21日出生。委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。上诉人（原审被告）夏晓西，女，1974年10月17日出生。被上诉人（原审原告）施少瑜，男，1980年6月2日出生。委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。上诉人陈小光、上诉人夏晓西因与……