民间借贷纠纷 （2016）京03民终12792号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾晓辉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张坤雄抗辩称转账系顾晓辉对红青年公司的投资款，张坤雄应当对其主张提供证据证明。现张坤雄提交之证据中股东签字均为顾××，而非顾晓辉，就其主张的顾晓辉系红青年公司隐名股东一节，其亦未提交证据予以证明，相反顾晓辉提交红青年公司出具之《情况说明》及《入资证明》证明顾晓辉与红青年公司之间并不存在投资关系。故对于张坤雄抗辩称顾晓辉向张坤雄所转1999993.5元系对红青年公司的股东出资款之意见，该院不予采纳。债务应当清偿。双方未对债务清偿时间进行约定，顾晓辉现向张坤雄主张无不当之处，对于债务本金该院予以支持。就顾晓辉主张之同期银行贷款利息，因双方对借期内利息及借款期限均未有明确约定，故该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、张坤雄于判决生效后7日内给付顾晓辉借

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾晓辉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张坤雄抗辩称转账系顾晓辉对红青年公司的投资款，张坤雄应当对其主张提供证据证明。现张坤雄提交之证据中股东签字均为顾××，而非顾晓辉，就其主张的顾晓辉系红青年公司隐名股东一节，其亦未提交证据予以证明，相反顾晓辉提交红青年公司出具之《情况说明》及《入资证明》证明顾晓辉与红青年公司之间并不存在投资关系。故对于张坤雄抗辩称顾晓辉向张坤雄所转1999993.5元系对红青年公司的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12792号上诉人（原审被告）：张坤雄，男，1975年12月26日出生。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被上诉人：吴勇，女，1961年12月5日出生。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人张坤雄因与原被上诉人顾晓辉（现已故）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第408……