商品房预售合同纠纷 （2015）三中民终字第08186号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：《预售合同》的解除及违约责任承担问题。贺建明以实地公司逾期交房构成违约为由，要求解除《预售合同》并由实地公司支付违约金。根据查明的事实，按照双方合同约定实地公司应于2012年5月28日前向贺建明交付房屋，但实地公司未按约定交付房屋。虽然实地公司辩称其向贺建明发放过入住通知，视同其已完成交付，但实地公司在原审开庭之时仍未取得×号房屋所在的3号住宅楼的竣工备案验收手续，因此涉诉房屋尚不具备交付条件，故实地公司确存在逾期交房的行为。就此问题，实地公司提出贺建明未在规定的时间内提出解除合同，其不得再行使合同的解除权、退房权。基于此，实地公司不同意解除《预售合同》，要求继续履行合同。关于合同解除权。《预售合同》附件十第五条约定：“买受人应最迟在出卖人逾期交房90日后的3日内向出卖人书面提出退房申请，逾期买受人不得再行使合同的解除权、退房权。”实地公司以贺建明未在其逾期交房90日后的3日内向其书面提出退房申请为由，主张贺建明不再享有合同解除权。本院认为，《预售合同》附件十第五条是对该合同正文第十四条的修改和补充，第十四条并没有3日内书面提出退房申请的

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：《预售合同》的解除及违约责任承担问题。贺建明以实地公司逾期交房构成违约为由，要求解除《预售合同》并由实地公司支付违约金。根据查明的事实，按照双方合同约定实地公司应于2012年5月28日前向贺建明交付房屋，但实地公司未按约定交付房屋。虽然实地公司辩称其向贺建明发放过入住通知，视同其已完成交付，但实地公司在原审开庭之时仍未取得×号房屋所在的3号住宅楼的竣工备案验收手续，因此涉诉房屋尚不具备交付条件，故实地公司确存在逾期交房的行为。就此问题，实地公司提出贺建明未在规定的时间内提出解除合同，其不得再行使合同的解除权、退房权。基于此，实地公司不同意解除《预

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08186号上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人杨维旺，总经理。委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司法务。被上诉人（原审原告）贺建明，男，1963年2月10日出生。委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。上诉人北京实地房地产开……