（2014）徐商终字第0164号

虽李德步没有在达利构件厂提交的租赁合同上签字，但该合同经办人栏处签有李德步雇工王玉峰的名字。虽李德步、王玉峰辩称不是其签字，但又不同意进行笔迹鉴定，故法院认定该签字系王玉峰本人签署。另外，从王玉峰认可的钢管钢模实际租赁的出库、回库单上的签字，及2011年6月5日、6月6日李德步的签字及书写的欠条，可以认定达利构件厂与李德步之间存在租赁合同关系。李德步辩称只同意承担租赁物的丢赔，不同意承担租金的观点，与其租赁钢管的行为及给付达利构件厂钱款的行为不相符，故法院不予采信。另外，即使按照李德步的观点，应由史为新承担租金，但按照其与史为新签订的建房协议，租金也只是由史为新先行垫付，最后承担人仍是李德步。综上，达利构件厂的诉请合法有据，应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：李德步于判决生效后十日内给付徐州市九里区达利水泥预制构件厂租金15000元、丢赔物折款28188元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费920元，由李德步

虽李德步没有在达利构件厂提交的租赁合同上签字，但该合同经办人栏处签有李德步雇工王玉峰的名字。虽李德步、王玉峰辩称不是其签字，但又不同意进行笔迹鉴定，故法院认定该签字系王玉峰本人签署。另外，从王玉峰认可的钢管钢模实际租赁的出库、回库单上的签字，及2011年6月5日、6月6日李德步的签字及书写的欠条，可以认定达利构件厂与李德步之间存在租赁合同关系。李德步辩称只同意承担租赁物的丢赔，不同意承担租金的观点，与其租赁钢管的行为及给付达利构件厂钱款的行为不相符，故法院不予采信。另外，即使按照李德步的观点，应由史为新承担租金，但按照其与史为新签订的建房协议，租金也只是由史为新先行垫付，最后承担人仍是李德步。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0164号上诉人（原审被告）李德步，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省萧县新庄镇沟头寺行政村王集自然村***号。委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市九里区达利水泥预制构件厂。投资人王怀恩，该厂厂长。委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人崔胜春，江苏淮海正大律……