侵害商标权纠纷 （2017）鲁02民终3683号

本案的焦点问题为林荣香销售车厘哥夫肉松蛋卷的行为是否侵害了原告的注册商标专用权；若侵权，被告应否承担法律责任以及如何确定赔偿数额。关于被告的行为是否侵害了原告的注册商标专用权的问题。首先，原告经国家商标局核准，依法享有第8427926号“凌万义”商标的注册商标使用权，有权在中国境内对侵害上述商标权的行为提起诉讼。其次，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的行为。现查明，林荣香销售的产品包装盒上印有凌万义商标及凌万义师傅头像标识，与原告提供的正品相比较，涉案商品包装盒上没有3D圆形立体防伪标识；包装盒上图案中间招牌处文字为“正牌车厘哥夫”，而正品包装盒图案中间招牌处文字为“凌万义”的繁体字。故林荣香销售了未经原告允许使用第8427926号“凌万义”商标的商品，可以认定被告侵犯了原告的商标专用权。关于被告应否承担法律责任及如何确定赔偿数额的问题。本案中，林荣香称网售车厘哥夫糕点时并不知道这是侵犯注册商标专用权的商。网售的车厘哥夫糕点是合法取得并能清楚地说明提供者，故应当免除赔偿责任。销售商承担商标侵权赔偿责任承采用的是过

本案的焦点问题为林荣香销售车厘哥夫肉松蛋卷的行为是否侵害了原告的注册商标专用权；若侵权，被告应否承担法律责任以及如何确定赔偿数额。关于被告的行为是否侵害了原告的注册商标专用权的问题。首先，原告经国家商标局核准，依法享有第8427926号“凌万义”商标的注册商标使用权，有权在中国境内对侵害上述商标权的行为提起诉讼。其次，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的行为。现查明，林荣香销售的产品包装盒上印有凌万义商标及凌万义师傅头像标识，与原告提供的正品相比较，涉案商品包装盒上没有3D圆形立体防伪标识；包装盒上图案中间招牌处文字为“正

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3683号上诉人（原审被告）林荣香。委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海波，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌万义。委托诉讼代理人：管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。上诉人林荣香因与被上诉人凌万义侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法……