建设工程施工合同纠纷 （2016）皖04民终988号

当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案的关键证据系对账单一份，依照相关法律规定，法院对单一证据认定为：“证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符。”同时明确列举了不能单独作为认定案件事实的依据的五种情形，其中一项规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”复印件显然是对原件的复印而形成的派生物，属于派生证据、传来证据。复印件如果作为证据使用并被法庭认可，必须与原件核对一致。本案中，苏振花无法在法院规定的期限内提交对账单原件且无其他证据证明其所述情况，海天建设公司与陈金钟亦因苏振花提交不了原件而提出异议，故对对账单复印件的证明效力不予认可。对苏振花起诉要求海天建设公司、陈金钟支付296783元工程款、支付逾期付款利息1609.95元并承担本案诉讼费的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告苏振花的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审中苏振花提交的对账清单复印件，因海天建设公司、陈金钟均认可该份对账清单是陈金钟亲笔书写，故对该份证据真实性予以确认。一审法院认定其他证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。本院二

当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案的关键证据系对账单一份，依照相关法律规定，法院对单一证据认定为：“证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符。”同时明确列举了不能单独作为认定案件事实的依据的五种情形，其中一项规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”复印件显然是对原件的复印而形成的派生物，属于派生证据、传来证据。复印件如果作为证据使用并被法庭认可，必须与原件核对一致。本案中，苏振花无法在法院规定的期限内提交对账单原件且无其他证据证明其所述情况，海天建设公司与陈金钟亦因苏振花提交不了原件而提出异议，故对对账单复印件的证明效力不予认可。对苏振花起诉要求海天建设

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终988号上诉人（原审原告）：苏振花，男，1973年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金钟，男，该公司项目部员工。被上诉人（原审被告）：陈金钟，男，1972年7月16日生……