保险纠纷 （2019）内03民终755号

麻洪昌在二保险公司就其吊车分别投保交强险和第三者责任险，麻洪昌与二保险公司分别形成保险合同法律关系。麻洪昌因保险合同关系提起诉讼，而中交第二公路工程局有限公司与麻洪昌无保险合同关系，故麻洪昌诉讼请求其承担责任无法律依据。麻洪昌就其赔偿王某的损失要求二保险公司承担保险责任，二保险公司就是否承担保险责任及如何承担存在争议。麻洪昌在太平洋乌海支公司投保机动车交强险，麻洪昌投保时保单已注明是特种车，太平洋乌海支公司对投保车辆的使用性质应当是知晓的。特种车与普通车辆在使用及道路行驶方面明显不同，因此在保险时要求也不同，如同等要求应予以特别说明。太平洋乌海支公司辩称麻洪昌非机动车交通事故不予赔付，麻洪昌和平安乌海支公司均有异议。麻洪昌提交中国保险监督管理委员会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例使用问题的复函》，明确“用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，麻洪昌投保的吊车作业时发生的事故应属交强险保险责任范围，故对太平洋乌海支公司辩称理由不予采信。麻洪昌要求赔偿的损失系王某诉讼确定的数额，但麻洪昌给其支付的工资

麻洪昌在二保险公司就其吊车分别投保交强险和第三者责任险，麻洪昌与二保险公司分别形成保险合同法律关系。麻洪昌因保险合同关系提起诉讼，而中交第二公路工程局有限公司与麻洪昌无保险合同关系，故麻洪昌诉讼请求其承担责任无法律依据。麻洪昌就其赔偿王某的损失要求二保险公司承担保险责任，二保险公司就是否承担保险责任及如何承担存在争议。麻洪昌在太平洋乌海支公司投保机动车交强险，麻洪昌投保时保单已注明是特种车，太平洋乌海支公司对投保车辆的使用性质应当是知晓的。特种车与普通车辆在使用及道路行驶方面明显不同，因此在保险时要求也不同，如同等要求应予以特别说明。太平洋乌海支公司辩称麻洪昌非机动车交通事故不予赔付，麻洪昌和

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终755号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：巩占伟。委托诉讼代理人：陈海龙。被上诉人（原审原告）：麻洪昌，男，1973年1月22日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张振理。委托诉讼代理人：……