建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终863号

本案的争议焦点主要包括：1、装修工程是否存在质量问题；2、所欠工程款数额及是否达到付款条件。一、对于装修工程是否存在质量问题。虽然科邦公司提供的照片可以看出装修工程中存在较多的渗水，但对于渗水的原因并无证据证明，同时根据双方的合同及清单，海联公司装修并不包括外墙而导致的渗水，因此既无证据证明渗水的原因，也无证据证明墙面渗水是属于海联公司的装修施工范围，因此科邦公司所述的质量问题与本案不具有关联性，科邦公司如有进一步的证据证明，可另行起诉。二、对于所欠工程款数额及是否达到付款条件。首先，虽然双方在《装饰装修施工合同》中约定新增工程应当进行签证确认，海联公司没有签证单，但在《工程决算单》中科邦公司已经对新增工程价款进行了确认，对此予以认可，总计工程款为335000元，扣除海联公司自认已经支付230000元，仍欠105000元。其次，由于科邦公司陈述的渗水等质量问题与本案不具有关联性，且开具发票仅是原告的附随义务，不是拒付工程款的理由，在双方达成《工程决算单》中明确约定了付款时间为2016年11月20日前，因此装修工程款已明显达到付款条件，科邦公司应当支付相应的工程款。再次，对于海联公司主张

本案的争议焦点主要包括：1、装修工程是否存在质量问题；2、所欠工程款数额及是否达到付款条件。一、对于装修工程是否存在质量问题。虽然科邦公司提供的照片可以看出装修工程中存在较多的渗水，但对于渗水的原因并无证据证明，同时根据双方的合同及清单，海联公司装修并不包括外墙而导致的渗水，因此既无证据证明渗水的原因，也无证据证明墙面渗水是属于海联公司的装修施工范围，因此科邦公司所述的质量问题与本案不具有关联性，科邦公司如有进一步的证据证明，可另行起诉。二、对于所欠工程款数额及是否达到付款条件。首先，虽然双方在《装饰装修施工合同》中约定新增工程应当进行签证确认，海联公司没有签证单，但在《工程决算单》中科邦公司

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终863号上诉人（原审被告）：芜湖市科邦新能源科技有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇经济开发区东区。法定代表人：汪幸胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心701-705。法定代表人……