民间借贷纠纷 （2017）内22民终823号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，敖忠明未能提举证据证明李德军借用其账户进行交易并花费73000元的证据，敖忠明应承担结果意义上的举证责任，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回敖忠明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，敖忠明主张其与李德军之间存在73000元债权债务关系系因李德军借用其账户在扎赉特旗努文木仁乡中心村设立的扎赉特旗鼎胜商务咨询有限责任公司进行现货交易而形成，认为在其与李德军通话录音中李德军已对欠款事实予以认可，并通过其提供订购单等证据，能证明该欠款事实。经审查，在敖忠明提供的通话录音中，并无就该笔欠款形成过程的具
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，敖忠明未能提举证据证明李德军借用其账户进行交易并花费73000元的证据，敖忠明应承担结果意义上的举证责任，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回敖忠明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对
正文（节选）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终823号上诉人（原审原告）：敖忠明，男，1989年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李德军，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人敖忠明因与被上诉人李德军民间借贷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内222……