追偿权纠纷 （2015）吉中民一终字第1089号

原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第501号民事判决；二、发回蛟河市人民法院重审。二审案件受理费10300元退回上诉人吉林市韵达速递有限公司。（此页无正文）审　判　长　　刘任成审　判　员　　潘军宁代理审判员　　张利宏二〇一六年一月五日书　记　员　　卢佳欢（此件共2页，印15份）吉林省吉林市中级人民法院内函蛟河市人民法院：我院将吉林市韵达速递有限公司与ＸＸ追偿权纠纷一案发回你院重审，并提出以下意见供你院重审时参考：一、ＸＸ主张涉案车辆肇事后，韵达公司为将责任推给无履行能力的蛟河分公司而与其签订了购买肇事车辆的协议，实际车辆的所有人仍为韵达公司。但ＸＸ对于该主张未提供任何证据予以证明，故根据韵达公司提供的购车协议可以认定，肇事车辆的实际所有人应为ＸＸ。据此，ＸＸ是否为肇事车辆司机的雇主，与肇事司机是否存在实际的雇佣关系请你院结合双方签订的合作协议及其他证据予以确定；二、韵达公司与ＸＸ签订的合作协议系双方的真实意思表示，对双方而言并不违反法律规定，应为有效。虽然依照法律规定，在诉

原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第501号民事判决；二、发回蛟河市人民法院重审。二审案件受理费10300元退回上诉人吉林市韵达速递有限公司。（此页无正文）审　判　长　　刘任成审　判　员　　潘军宁代理审判员　　张利宏二〇一六年一月五日书　记　员　　卢佳欢（此件共2页，印15份）吉林省吉林市中级人民法院内函蛟河市人民法院：我院将吉林市韵达速递有限公司与ＸＸ追偿权纠纷一案发回你院重审，并提出以下意见供你院重审时参考：一、ＸＸ主张涉案车辆肇事后，韵达公司为将责任推给无履行能力的蛟河分公司

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第1089号上诉人（原审原告）：吉林市韵达速递有限公司。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。上诉人吉林市韵达速递有限公司因追偿权纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）……