敲诈勒索 （2017）浙02刑申5号

你以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，勒索公民钱财，数额巨大，你行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实，有你的供述，并有被害人周素君的陈述，证人陈亚红、汪丽娟、黄加奎、刘德高、吴秀梅、罗忠清、白爱艳、张玉超的证言，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录、提供记录、欠条、催款通知书、控告书、暂扣物品专用票据、余姚市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、调解协议书、领款凭证、短信复印件、情况说明、抓获经过、证明、身份信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当。综上，申诉人蔡宜和提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年七月二十四日 来自：www.

你以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，勒索公民钱财，数额巨大，你行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实，有你的供述，并有被害人周素君的陈述，证人陈亚红、汪丽娟、黄加奎、刘德高、吴秀梅、罗忠清、白爱艳、张玉超的证言，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录、提供记录、欠条、催款通知书、控告书、暂扣物品专用票据、余姚市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、调解协议书、领款凭证、短信复印件、情况说明、抓获经过、证明、身份信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当。综上，申诉人蔡宜和提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条

浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申5号蔡宜和：你不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第275号刑事判决和本院（2013）浙甬刑二终字第133号刑事裁定。以“你的行为不构成敲诈勒索罪”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。本院认为：你以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，勒索公民钱财，数额巨大，你行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认……