租赁合同纠纷 （2016）川01民终1923号

租赁站与华西公司签订的合同书是双方真实意思和表示，没有违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效。关于华西公司辩称本案已经超过要求支付租金1年的诉讼时效，依照合同的约定华西公司至今尚有1104支顶托未向租赁站归还，应当视为华西公司继续向租赁站租赁该批顶托，而租金也是随着租期的变化而发生变化的，华西公司应当按照合同的约定向租赁站支付租金，因此对华西公司抗辩租赁站的主张已超过诉讼时效，原审法院不予支持。华西公司在原审庭审中举证证明华西公司己于2014年6月28日向租赁站的工作人员袁红喜归还了695个顶托，但华西公司未举证证明袁红喜系租赁站工作人员或受租赁站委托代为接收该批顶托，同时租赁站也明确表示袁红喜不是该站工作人员，也未委托过袁红喜代为接收该批顶托，并表示租赁站也未接收过该批顶托，故对华西公司主张在2014年6月28日已归还了659支顶托的事实，原审法院不予采纳。关于华西公司与袁红喜之间的纠纷，华西公司可以另行主张权利。华西公司抗辩未及时归还租赁物是由于租赁站搬迁到云南而导致的，但华西公司未提供证据予以证明，对此，原审法院不予采纳。租赁站主张解除合同，依照合同约定华西公司不按时计付租金拖欠

租赁站与华西公司签订的合同书是双方真实意思和表示，没有违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效。关于华西公司辩称本案已经超过要求支付租金1年的诉讼时效，依照合同的约定华西公司至今尚有1104支顶托未向租赁站归还，应当视为华西公司继续向租赁站租赁该批顶托，而租金也是随着租期的变化而发生变化的，华西公司应当按照合同的约定向租赁站支付租金，因此对华西公司抗辩租赁站的主张已超过诉讼时效，原审法院不予支持。华西公司在原审庭审中举证证明华西公司己于2014年6月28日向租赁站的工作人员袁红喜归还了695个顶托，但华西公司未举证证明袁红喜系租赁站工作人员或受租赁站委托代为接收该批顶托，同时租赁站也明确表示袁红

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1923号上诉人（原审被告）四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：四川省成都市西南航空港开发区机场路***号。法定代表人张丽华，董事长。委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。委托代理人刘若愚，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）都江堰市致诚钢架管租赁服务站。住所地：四川省成都市都江堰市胥家镇南店村*组。业主黄忠田，男，19……