保险纠纷 （2014）焦民二金终字第00019号

本案属保险合同纠纷，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告辩称按70%的比例承担给付保险金义务，但被告不能证明签订合同时交付原告有此条款，条款第26条属于免责条款却未放在责任免除项下，且该条的字迹与其他条款无明显区别，被告未按规定做出足以引起投保人注意的提示，被告也不能证明就该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。因此被告的辩解理由没有依据，不予支持。本案交通事故经新和县公安局交通管理大队认定，原告的司机李红星承担事故的主要责任，牛有信承担事故的次要责任。因此原告的各项损失应先由牛有信驾驶的豫AG79**号重型半挂货车（挂车号：豫AF7**挂）车在交强险限额内承担，超出部分由被告承担。原告的合理损失为：主车车损182265元、挂车车损3170元，施救费4750元，共计190185元，应先由对方车辆在交强险财产损失赔偿范围内承担2000元，下余部分188185

本案属保险合同纠纷，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告辩称按70%的比例承担给付保险金义务，但被告不能证明签订合同时交付原告有此条款，条款第26条属于免责条款却未放在责任免除项下，且该条的字迹与其他条款无明显区别，被告未按规定做出足以引起投保人注意的提示，被告也不能证明就该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。因此被告的辩解理由没有依据，不予支持。本案交通事故经

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二金终字第00019号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。法定代表人邱利宏，总经理。委托代理人李振华，金研律师北京事务所律师。委托代理人王冰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司。住所地孟州市。法定代表人赵东升，系该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（……