（2012）深中法商终字第1795号
裁判要旨
《委托代理合同》约定合同下的债权依据合同约定已经转让与指派律师程寅，瑞嘉律所不再享有该案债权，与本案无直接利害关系而驳回起诉。但瑞嘉律所认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。本案中的委托代理合同属于基于信任而产生委托代理关系，依该合同的性质，依法不得转让合同权利，原审法院认为可以转让属于适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人韩建新辩称：第一，请求维持一审裁定。第二，瑞嘉律所的律师程寅带领黑社会歹徒私闯民宅对韩建新实施暴力毒打，给韩建新造成了严重的身体和心理的创伤，要求赔偿费用1O万元整。第三，因瑞嘉律所律师程寅的自私自利行为，在代理律师二审期间擅自作主造成韩建新经济损失65074元，要求给予赔偿。本院认为：上诉人瑞嘉律所是否具备原告诉讼主体资格为本案双方争议的焦点问题。根据瑞嘉律所在一审提供的证据，其已将对韩建新收取律师费的债权转让给程寅律师个人，债务人韩建新对此亦进行了确认，故对于涉案债权，应由转让后的债权人程寅自行主张权利，瑞嘉律所不再具备原告的诉讼主张资格。综
摘要
《委托代理合同》约定合同下的债权依据合同约定已经转让与指派律师程寅，瑞嘉律所不再享有该案债权，与本案无直接利害关系而驳回起诉。但瑞嘉律所认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让。本案中的委托代理合同属于基于信任而产生委托代理关系，依该合同的性质，依法不得转让合同权利，原审法院认为可以转让属于适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人韩建新辩称：第一，请求维持一审裁定。第二，瑞嘉律所的律师程寅带领黑社会歹徒私闯民宅对韩建新实施暴力毒打，给韩建新造成了严重的身体和心理的创伤，要求赔偿费
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法商终字第1795号上诉人（原审原告）：广东瑞嘉律师事务所。住所地：深圳市罗湖区春风路联城大厦**楼西。组织机构代码：67668316—3。负责人：梁贵群，主任。委托代理人：程寅，该所律师。委托代理人：李署敏，该所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩建新，男，汉族。上诉人广东瑞嘉律师事务所（以下简称瑞嘉律所）因与被上诉人韩建新诉讼代理合同纠纷……