建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终10926号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富思特公司系依据承包人未取得建设施工企业资质而主张《天然气管网建设协议》无效，但该协议中对甲方责任的约定为“组织施工安装、验收交付”，同时通过团河公司提交的证据，足以确认该合同并非建设工程施工合同，团河公司并非施工单位，故富思特公司的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年10月判决：驳回富思特新材料科技发展股份有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，团河公司与富思特公司签订的《天然气管网建设协议》中明确约定团河公司负责组织报装该区域内的天然气管网设计、施工、设备、安装、验收、通气、发展用户，在

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富思特公司系依据承包人未取得建设施工企业资质而主张《天然气管网建设协议》无效，但该协议中对甲方责任的约定为“组织施工安装、验收交付”，同时通过团河公司提交的证据，足以确认该合同并非建设工程施工合同，团河公司并非施工单位，故富思特公司的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年10月判决：驳回富思特新材料科技发展股份有限公司的全部

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10926号上诉人（原审原告）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。法定代表人：郭祥恩，总经理。委托诉讼代理人：高小鹏，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：蔡增阳，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：北京团河自强工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街道新居里社区平方1号院。法定代表人：李刚……