买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1018号

本案属于买卖合同纠纷。汇尔商行主张其与作为耀盈公司签约代表的钟贵华签订《钢材购销合同》，故在汇尔商行与耀盈公司之间构成买卖合同关系。耀盈公司承认钟贵华是其开发的“天湖郦都”项目第26、27栋的实际施工人，但对加盖于《钢材购销合同》上“清远市耀盈房地产开发有限公司天湖郦都26、27栋项目部合同专用章”印章提出异议，并表示其从未使用亦未授权钟贵华刻制或者使用该枚印章，故该《钢材购销合同》对其不具有法律约束力。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于钟贵华以“清远市耀盈房地产开发有限公司天湖郦都26、27栋项目部”的名义与汇尔商行签订合同的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该法条所规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且

本案属于买卖合同纠纷。汇尔商行主张其与作为耀盈公司签约代表的钟贵华签订《钢材购销合同》，故在汇尔商行与耀盈公司之间构成买卖合同关系。耀盈公司承认钟贵华是其开发的“天湖郦都”项目第26、27栋的实际施工人，但对加盖于《钢材购销合同》上“清远市耀盈房地产开发有限公司天湖郦都26、27栋项目部合同专用章”印章提出异议，并表示其从未使用亦未授权钟贵华刻制或者使用该枚印章，故该《钢材购销合同》对其不具有法律约束力。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于钟贵华以“清远市耀盈房地产开发有限公司天湖郦都26、27栋项目部”的名义与汇尔商行签订合同的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1018号上诉人（原审被告）：钟贵华，住所地广东省茂名市茂港区。委托代理人：李新萍、林浩，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区汇尔贸易商行，住所地广东省广州市海珠区。投资人：赵柏林，该司总经理。委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。原审被告：清远市耀盈房地产开发有限公司，住所地……