供用热力合同纠纷 （2015）一中民终字第08289号

金世恒业物业公司与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，金世恒业物业公司应按约为姚惠英提供相关服务，姚惠英应按照合同约定的中央液态冷热源的能源费收费标准交纳相应的能源费。现姚惠英称金世恒业物业公司的能源费收费不合理，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。姚惠英在本院审理期间所提交的物业费和能源费收缴通知单，未加盖金世恒业物业公司的印章，且金世恒业物业公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据本院不予采纳。姚惠英仅依据该收缴通知单要求自2008年3月5日开始按照14.11元／年计算住宅中央液态冷热源的能源费，依据不足，故本院对其该项上诉意见不予采信。因恒有源中央液态冷热源环境系统确实影响了姚惠英的日常生活，给姚惠英的正常生活造成了不便，因而原审法院依据该小区的实际情况，酌情判令姚惠英给付80％的恒有源中央液态冷热源环境系统费并无不当。姚惠英上诉认为金世恒业物业公司的起诉已过诉讼时效，金世恒业物业公司为此提交了其分别于2009年6月、2009年10月、2011年9月、2013年6月及2015年3月采取寄信或张贴

金世恒业物业公司与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，金世恒业物业公司应按约为姚惠英提供相关服务，姚惠英应按照合同约定的中央液态冷热源的能源费收费标准交纳相应的能源费。现姚惠英称金世恒业物业公司的能源费收费不合理，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。姚惠英在本院审理期间所提交的物业费和能源费收缴通知单，未加盖金世恒业物业公司的印章，且金世恒业物业公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据本院不予采纳。姚惠英仅依据该收缴通知单要求自2008年3月5日开始按照14.11元／年计算住宅中央液态冷热源的能源费，依据不足

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08289号上诉人（原审被告）姚惠英，女，1963年8月20日出生。委托代理人王雨，男，1965年6月20日出生。被上诉人（原审原告）北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，董事长。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。上诉人姚惠英因与被上诉人北京金世恒物业管理有限责任公司（以下简称金世……