其他行政行为 （2017）最高法行申3460号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，本案洪泽区政府的批准行为，针对的是原洪泽县人民政府国有资产监督管理局和城资公司的内部报批行为，未对外发生法律效力，对大墩岛公司的权利义务并不产生实际影响，该批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于大墩岛公司与城资公司签订的《关于洪泽湖大墩岛资产补偿协议》和《洪泽湖大墩岛资产转让协议》已发生法律效力，且已经开始实际履行，大墩岛公司如果认为所签订的协议给其造成损失可通过民事诉讼途径予以解决，大墩岛公司要求洪泽区政府赔偿的诉讼请求，不予理涉。综上，大墩岛公司的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，其起诉依法应不予立案，已经立案的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回大墩岛公司的起诉。二审法院认为，一审裁定作出后，江苏省人民政府撤销原洪泽县，设立淮安市洪泽区，洪泽区政府继续行使原洪泽县人民政府的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，洪泽区政府系本案适格被上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，本案洪泽区政府的批准行为，针对的是原洪泽县人民政府国有资产监督管理局和城资公司的内部报批行为，未对外发生法律效力，对大墩岛公司的权利义务并不产生实际影响，该批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于大墩岛公司与城资公司签订的《关于洪泽湖大墩岛资产补偿协议》和《洪泽湖大墩岛资产转让协议》已发生法律效力，且已经开始实际履行，大墩岛公司如果认为所签订的协议给其造成损失可通过民事诉讼途径予以解决，大墩岛公司要求洪泽区政府赔偿的诉讼请求，不予理涉。综上，大墩岛公司的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，其起诉依法应不予立案，已经立案的，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司。住所地：江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。法定代表人：乔仕平，总经理。委托诉讼代理人：许学来，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区人民政府。住所地：江苏省洪泽县洪泽湖大道**号行政中心。法定代表人：殷强，区长。再审申请人洪泽县洪泽湖大墩岛……