民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1070号

本案上诉人王焱向被上诉人胡莉莉出具借条是实。主要争议焦点在于诉争35万元借款是否实际交付。借条是证明双方存在借贷合意及借贷实际发生的直接证据。本案诉争债务的借条尚在被上诉人处，上诉人王焱对于借款未交付却一直没有取回借条并没有给出合理的解释。被上诉人胡莉莉认为其早于2014年2月28日就向上诉人王焱交付了本案诉争借款，因双方恋爱关系破裂故要求王焱出具了借条，故本案借款已交付。上诉人王焱认为收款488500元是实，该款项系被上诉人投资款，后不予投资故上诉人从其父账户中取现将488500元还给了被上诉人。但被上诉人予以否认，而上诉人也无证据证明其已将488500元还给了被上诉人。结合被上诉人仍持有借条原件这一事实，本院对上诉人关于款项没有交付的上诉主张不予支持。至于上诉人认为并未接到原审法院的诉讼文书，经审查，原审法院使用快递的形式将开庭传票等法律文书发送至上诉人的户籍所在地，快递单上留有上诉人本人的电话号码，收件人签署栏中有“王焱”的签字，在此情形下原审安排开庭并缺席审判并无过错，也无程序失当。且上诉人在本院二审期间已充分答辩并举证，本院认为，上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。

本案上诉人王焱向被上诉人胡莉莉出具借条是实。主要争议焦点在于诉争35万元借款是否实际交付。借条是证明双方存在借贷合意及借贷实际发生的直接证据。本案诉争债务的借条尚在被上诉人处，上诉人王焱对于借款未交付却一直没有取回借条并没有给出合理的解释。被上诉人胡莉莉认为其早于2014年2月28日就向上诉人王焱交付了本案诉争借款，因双方恋爱关系破裂故要求王焱出具了借条，故本案借款已交付。上诉人王焱认为收款488500元是实，该款项系被上诉人投资款，后不予投资故上诉人从其父账户中取现将488500元还给了被上诉人。但被上诉人予以否认，而上诉人也无证据证明其已将488500元还给了被上诉人。结合被上诉人仍持有借

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1070号上诉人（原审被告）：王焱。委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡莉莉。委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。上诉人王焱为与被上诉人胡莉莉民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理……