股权转让纠纷 （2021）京03民终13285号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，罗明宇主张因股权激励继受取得股权。但2018年11月19日的《股权代持确认书》等证据显示罗明宇并非实际出资人，仅为名义股东。一审法院认为，2016年9月8日股权转让协议、股东会决议等证据不能证明罗明宇继受取得股权，罗明宇提交的证据无法证明其具有真实股东身份，相关诉讼请求应予驳回。据此，一审法院判决：驳回罗明宇的全部诉讼请求。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，罗明宇主张因股权激励继受取得股权。但2018年11月19日的《股权代持确认书》等证据显示罗明宇并非实际出资人，仅为名义股东。一审法院认为，2016年9月8日股权转让协议、股东会决议等证据不能证明罗明宇继受取得股权，罗明宇提交的证据无法证明其具有真实股东身份，相关诉讼请求应予驳回。据此，一审法院判
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终13285号上诉人（原审原告）：罗明宇，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：傅瑞云，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉蓉，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京舒宜康医疗用品有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河段****C101-108。法定代表人……