提供劳务者受害责任纠纷 （2015）运中民终字第2207号

本案争议焦点是：原审判决认定郝青云与郝三上存在雇佣关系是否有依据？根据一、二审证据，可以认定郝青云为常金柱建房系接受郝三上委托人郝云龙安排和指示，郝三上为常金柱建房开具钢筋清单，提供建房模板，郝青云的工资由常金柱给付郝三上后，再由郝三上交付郝青云，以上事实均符合雇佣关系特征，故原判认定上诉人与郝青云存在雇佣关系并无不当。上诉人主张常金柱系雇主，但其所提供的证据证明力明显小于被上诉人证据的证明力，不足以反驳被上诉人证据，故本院不予采信。上诉人主张原审判决误工费计算标准不当，但针对该主张未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人郝三上负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　王武斌二〇一五年十二月二十八日书记员　　张　虹

本案争议焦点是：原审判决认定郝青云与郝三上存在雇佣关系是否有依据？根据一、二审证据，可以认定郝青云为常金柱建房系接受郝三上委托人郝云龙安排和指示，郝三上为常金柱建房开具钢筋清单，提供建房模板，郝青云的工资由常金柱给付郝三上后，再由郝三上交付郝青云，以上事实均符合雇佣关系特征，故原判认定上诉人与郝青云存在雇佣关系并无不当。上诉人主张常金柱系雇主，但其所提供的证据证明力明显小于被上诉人证据的证明力，不足以反驳被上诉人证据，故本院不予采信。上诉人主张原审判决误工费计算标准不当，但针对该主张未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2207号上诉人（原审被告）：郝三上，男，1945年5月28日出生，汉族，新绛县泉掌镇村民。委托代理人：郝云龙，男，汉族，住新绛县泉掌镇村民，系郝三上的儿子。委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝青云，男，1956年1月5日出生，汉族，新绛县泉掌镇村民。被上诉人（原审被告）：常金柱，男，1957年1月2……