买卖合同纠纷 （2013）浙温民再字第83号

被申诉人郑祖月提供的陈某情况说明系再审程序中新的证据，符合证据的三性要求，予以认定。本院再审根据原一、二审期间当事人提供的并经庭审举证、质证的证据并结合被申诉人郑祖月在再审期间提供的新证据，确认原二审判决认定的事实。本院再审认为：本案的争议焦点是申诉人仪表公司提供的录音资料是否足以证明被申诉人郑祖月尚欠其货款的问题。录音资料作为视听资料，其证明力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，仪表公司员工黄文华为证明郑祖月尚欠该公司货款，在其与郑祖月对话时进行私自录音，该录音资料虽经法院委托对录音语言同一性进行鉴定，并经郑祖月庭审自认，对话中的一人确系郑祖月，该录音资料具有一定的可信性。但是该录音资料录制时间并不确切、是否存在裁剪情况不明，可见该录音资料还存有疑点，不属于没有瑕疵的视听资料。且仪表公司提供的作为录音资料佐证材料的领款收据复印件，郑祖月对其真实性提出质异，证据形式也不合法，该领款收据

被申诉人郑祖月提供的陈某情况说明系再审程序中新的证据，符合证据的三性要求，予以认定。本院再审根据原一、二审期间当事人提供的并经庭审举证、质证的证据并结合被申诉人郑祖月在再审期间提供的新证据，确认原二审判决认定的事实。本院再审认为：本案的争议焦点是申诉人仪表公司提供的录音资料是否足以证明被申诉人郑祖月尚欠其货款的问题。录音资料作为视听资料，其证明力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，仪表公司员工

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民再字第83号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：温州大江仪表有限公司。法定代表人：陈荣虎。委托代理人：周正军。委托代理人：黄文华。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑祖月。委托代理人：黄爱光。原审原告温州大江仪表有限公司（以下简称仪表公司）与原审被告郑祖月买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2012年2月2日……