委托合同纠纷 （2017）京01民终5257号

赵勃让其亲戚朋友将资金交付给曹琪，用于购买定增3号基金产品，并由曹琪在理财基金到期后返还本金和固定比例的收益，双方并非单纯的委托合同关系，应系民间委托理财合同关系。在该合同关系中，曹琪承诺赵勃等人“保本”、“保底8％”，此内容属于保证本息固定回报条款。上述关于固定收益的约定，明确地表达出委托人单纯的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及超出15％收益后的分成并无预期，此种情形下的委托理财与通常的借贷关系并无二致，故该院应认定本案系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。赵勃主张曹琪的此次基金代购行为是无偿委托，曹琪获得的收益应全部返还给委托人。赵勃就其主张提供了泛华经纪公司和同事的证言，该院认为，赵勃本人系泛华经纪公司的董事长，泛华经纪公司和其同事均与其存在一定利害关系，故此二份证明不具有证明力，该院对赵勃的主张不予采纳。从赵勃提交的证据看，双方对于投资的收益有最高约定，即15％。曹琪实际返还给赵勃的投资收益达到投资比例的27％，故曹琪已履行完毕其资金和收益返还义务。赵勃要求曹琪返还剩余投资收益，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国

赵勃让其亲戚朋友将资金交付给曹琪，用于购买定增3号基金产品，并由曹琪在理财基金到期后返还本金和固定比例的收益，双方并非单纯的委托合同关系，应系民间委托理财合同关系。在该合同关系中，曹琪承诺赵勃等人“保本”、“保底8％”，此内容属于保证本息固定回报条款。上述关于固定收益的约定，明确地表达出委托人单纯的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及超出15％收益后的分成并无预期，此种情形下的委托理财与通常的借贷关系并无二致，故该院应认定本案系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。赵勃主张曹琪的此次基金代购行为是无偿委托，曹琪获得的收益应全部返还给委托人。赵勃就其主张提供了

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5257号上诉人（原审原告）：赵勃，男，1966年1月8日出生。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹琪，男，1970年3月10日出生。上诉人赵勃因与被上诉人曹琪委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33812号民事判决，向……