（2017）辽03行终58号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”的规定，被告经双方同意,主持双方达成了治安调解协议书。被告的调解行为已经履行了其法定职责，不存在行政不作为行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告徐清的起诉。上诉人徐清不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原审法院在被告没有依法提供有效证据的情况下作出驳回起诉的裁定适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，徐清认可其与李冬争吵后厮打一事已经公安机关主持达成了调解协议，亦明确表示自己已在调解协议上签字，并按协议约定收到了300元钱。上述事实可以证明，公安机关对徐清与李冬纠纷一事已经处理完毕，徐清所诉公安机关的履职行为缺少事实依据。原审裁定对徐清的起诉，不予立案适用法律正确，本院予以维持。关于徐清所述，其怀疑公安机关提供的调解协议的真实性，

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”的规定，被告经双方同意,主持双方达成了治安调解协议书。被告的调解行为已经履行了其法定职责，不存在行政不作为行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告徐清的起诉。上诉人徐清不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原审法院在被告没有依法提供有效证据的情况下作出驳回起诉的裁定适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第（

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行终58号上诉人：徐清，女，汉族，1966年9月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区光荣街**栋。被上诉人：鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号。法定代表人朱峰，职务局长。委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局。上诉人徐清诉鞍山市公安局铁东分局不履行法定职责一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381行初156号行政裁定，……