装饰装修合同纠纷 （2019）晋04民终1726号

原、被告之间口头约定的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。本案中原告为被告装修完工后，被告应及时支付原告剩余装修款项。被告拒不支付原告剩余装修款，构成合同违约。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。本案争议的另一个焦点是，被告已经支付了原告多少款项，因原告在起诉状中自认“工程开始后不久，被告预支给原告现金20000元”，其当庭也认可被告还通过微信转账给了原告5000元，庭审中其虽否认收到被告现金20000元，但其说辞前后矛盾。综合全案考虑，根据证据的高度盖然性规则，应作出对其说法不利的判断，故一审法院确认被告已支付原告装修款的数额为25000元。尚欠12737.88元被告应及时予以支付。原告请求的鉴定费主张，由于双方对未能签订书面装修合同，主观上均有过错，故鉴定费以各自承担2500元为宜。对被告抗辩的装修质量和返还装修款的问题，不属于本案审理的范围，被告可以另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告胡明芬于判决生效后十日内支付原告李刚装修尾款1273.88元及鉴定费2500元，两项共计152

原、被告之间口头约定的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。本案中原告为被告装修完工后，被告应及时支付原告剩余装修款项。被告拒不支付原告剩余装修款，构成合同违约。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。本案争议的另一个焦点是，被告已经支付了原告多少款项，因原告在起诉状中自认“工程开始后不久，被告预支给原告现金20000元”，其当庭也认可被告还通过微信转账给了原告5000元，庭审中其虽否认收到被告现金20000元，但其说辞前后矛盾。综合全案考虑，根据证据的高度盖然性规则，应作出对其说法不利的判断，故一审法院确认被告已支付原告装修款的数额为25000元。

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1726号上诉人(原审原告)：李刚，男，1983年12月26日生，汉族，黎城县人，住黎城县。委托诉讼代理人：朱志梅，女，1983年1月17日生，汉族，住黎城县,系李刚之妻。委托诉讼代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：胡明芬，女，1981年2月26日生，汉族，黎城县人，住黎城县。上诉人李刚因与上诉人胡明芬装饰装……