买卖合同纠纷 （2017）辽02民终4104号

被告李久升、刘杰与原告于德文虽未签订购买海参苗的合同，但原告于德文履行了给付海参苗的义务，且被告刘杰、李久升也为原告于德文出具了”欠条”一张，故本院认定该买卖事实存在。未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告签订的”欠条”并未约定履行期间，原告也从未给予被告宽限履行期限，且被告无法提供证据证明其何时明确表示不履行给付货款的证据，故本院认为被告以原告请求已过诉讼时效作为抗辩理由不成立，被告李久升、刘杰应当按照欠条约定履行还款义务并承担利息。判决：被告李久升、刘杰自判决生效之日起10日内给付原告于德文人民币83,000元整，并自2016年1月12日起至款项还清日止按中国人银行同期同类贷款利率负担利息。二审过程中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实。本院认为，双方当事人争议的主要焦点是被上诉人的债权是否超过讼时效

被告李久升、刘杰与原告于德文虽未签订购买海参苗的合同，但原告于德文履行了给付海参苗的义务，且被告刘杰、李久升也为原告于德文出具了”欠条”一张，故本院认定该买卖事实存在。未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告签订的”欠条”并未约定履行期间，原告也从未给予被告宽限履行期限，且被告无法提供证据证明其何时明确表示不履行给付货款的证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4104号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，辽宁洪域律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李久升，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，辽……